Vous êtes ici
Accueil > Actualité > Sept projets pour consolider la relance

Sept projets pour consolider la relance

Télécharger le rapport réalisé par Le Forum des Politiques d’Innovation, en partenariat avec le Collectif Innovation.
Sortie de crise-FEPI-DG-IRA-7

La France, leader de l’innovation ?

Depuis la révolution de 1789 et le maintien d’une agitation politique forte au XIX° siècle, on a souvent noté que les grandes crises constituent en France, une sorte d’INSTITUTION du changement. La sortie de la double crise de 2020, à la fois économique et sanitaire, peut constituer le déclanchement d’une modification anthropologique de la société française qui pourrait alors redevenir un pays d’avant-garde dans les domaines de la technique comme de la vie quotidienne ! Faute d’un tel mouvement et des bouleversements qui devront l’accompagner, il est probable que la France s’enfoncerait dans les délices de la décadence.

Pour accroître notre capacité de réaction à la crise socio-économique, il faut comprendre et réagir plus vite que nos concurrents. Il faut saisir les opportunités. Dans les domaines socio-économique, notre capacité d’innovation pourrait se ressourcer dans cette nouvelle source de productivité.

Or, il n’existe pas de ministre du changement(1) et la remontée de l’information au sein de l’administration est souvent trop lente et fragmentée. Cette gouvernance doit être plus dynamique et stimuler tous les éléments de notre dispositif innovant. C’est pourquoi, nous proposons de créer une délégation générale auprès du Premier ministre avec la mission de découvrir les trésors cachés dans les dossiers et de prendre les décisions pour lancer l’exploitation.
*
Au début du XX° siècle, la France était un leader de l’innovation avec l’automobile, le cinéma et l’avion sur un plan économique… et de la science avec le nucléaire. Pour redevenir un tel leader de l’innovation dans le monde, la France doit se doter d’une politique de soutien à l’innovation et d’une politique d’innovation de ses structures. Elle doit aussi devenir le « refuge » de la pensée de l’innovation et le centre d’un État moderne utilisant toutes les méthodes nouvelles. Comme le soulignait l’OCDE dans les années 2010, Il faut libérer l’innovation.
*
NOTA : Ces propositions ne constituent pas un mode d’emploi global, ni même un plan de développement. Elles proposent des évolutions susceptibles de PROVOQUER d’autres mesures dans le cadre d’une dynamique de « contagion » !
C’est ce qui ressort de la lecture des espoirs

Résumé : De l’économie de marchés en réseaux à une économie structurée par des institutions !

L’histoire économique du XX° siècle montre que notre économie-monde est bien optimisée mais qu’elle manque de robustesse.
Cette économie a accompagné le doublement de la durée moyenne de vie et le triplement de la population, tout en supprimant les grandes famines et autres épidémies.
En un siècle, la performance anthropologique de notre dispositif économique (les marchés + les réseaux) a éliminé tous les systèmes concurrents depuis les marchés locaux non connectés jusqu’au communisme, en les détruisant ou en les absorbant. Et c’est pourquoi, à l’exception de quelques écologistes, personne n’envisage de suppression ni de bouleversement de ce dispositif. Mais nous recherchons des régulations et des institutions qui donnent de la robustesse sans bloquer ni fragiliser le dispositif actuel.
Les praticiens de l’économie ont des propositions à présenter pour améliorer le fonctionnement de notre économie. Nous avons retenu sept mesures qu’il faudra compléter par des ajustements de régulations. Avec deux catégories de mesures :

1 – les mesures « Phénix » qui ont vocation à générer en permanence de nouvelles mesures : propositions 1, 2 et 3.

2 – Les mesures « stabilisantes » qui ont pour but de créer une seule mesure. : propositions 4, 5, 6 et 7.

Télécharger le rapport réalisé par Le Forum des Politiques d’Innovation, en partenariat avec le Collectif Innovation.
Sortie de crise-FEPI-DG-IRA-7

(1) Le ministère de l’enseignement, de la recherche et de l’innovation aurait pu assumer cette fonction, mais les effectifs pléthoriques des corps enseignants encore étroitement gérés par « Paris » absorbent toute l’énergie de ce ministère qui de ce fait, ne peut concevoir ni assumer aucune politique d’innovation.
Le Conseil de l’Innovation reste plus politique qu’opérationnel.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Top